Crédito fotografía: 
Alejandro Pizarro
Los parlamentarios analizaron el papel de la seremía de Desarrollo Social sobre la celeridad con que se aprobó el RS y la prioridad que se dio a la compra del terreno de San Ramón.

Una nueva jornada de la Comisión Investigadora de  la Cámara de Diputados por el “Papaya Gate” se desarrolló la tarde de ayer. En la oportunidad, se contó nuevamente con la participación de la seremi de Bienes Nacionales, Giannina González, y el seremi de Desarrollo Social, Marcelo Telias, quienes respondieron las inquietudes de los parlamentarios.

La sesión se centró en los cuestionamientos que plantearon, principalmente los diputados Marcelo Díaz y Daniel Núñez, sobre el papel ejercido por la seremía de Desarrollo Social, en cuanto a la urgencia con la que se aprobó la Resolución Satisfactoria (RS) del proyecto de compra del terreno de San Ramón, para la construcción de un complejo deportivo por $9.800 millones, aun cuando su tasación inicial apenas superaba los 4 mil millones.

Al respecto, el diputado Marcelo Díaz sostuvo que en la cartera de proyectos regionales existía una gran cantidad de iniciativas que tenían su RS en la misma fecha que se compraron los terrenos, cuyo impacto social era mayor para la comunidad.

“Era una inversión de casi 10 mil millones de pesos. ¿No era mejor invertirlo en otras iniciativas de mayor impacto? Además, queda claro que hubo intervención del Gobierno Regional en la calificación del proyecto”, expresó.

El parlamentario y exgobernador de Elqui reconoció que le genera profunda duda la rapidez de la aprobación de la Resolución Satisfactoria (RS) del cuestionado proyecto.

“Aquí fue un procedimiento exprés de no más de diez días, todos sabemos lo que cuesta sacar el RS. Uno no aprecia este tipo de eficiencia en ningún tipo de proyecto. Además, de una inversión tan alta y que se contaba con otros proyectos más prioritarios. Necesitamos complementar las respuestas del seremi con otros actores, para ir armando el rompecabezas. Porque claramente existe una operación de defraudación al fisco”, afirmó.

Díaz agregó que se debe sumar que no existió una tasación de Bienes Nacionales, así que esa situación sigue siendo un misterio sin resolver.

Para el diputado Daniel Núñez, lo destacable de esta nueva sesión de la comisión es que Marcelo Telias transparentó que la Dirección de Planificación (Diplan) del Gobierno Regional era el organismo financiero de la iniciativa.

“Con esto se desmoronó el gran argumento de la exintendenta Lucía Pinto y los otros involucrados, que decían que era un proyecto que involucraba a la Municipalidad de La Serena, que lo formuló y a Desarrollo Social que lo estaba evaluando, pero surge un tercer actor que se involucra en el proceso que es la Dirección de Planificación del Gobierno Regional en la que estaba José Cáceres. Queda claro que debemos indagar esto”, argumenta Núñez.

 

“No podemos oponernos”

El seremi Marcelo Telias, quien no quiso referirse al tema tras ser consultado por El Día, aclaró durante la comisión que los proyectos llegan a su cartera con un valor ya determinado.

“A nosotros nos podría haber llegado un proyecto por un valor mas alto, pero no pasa por nosotros determinar dicho valor, lo que vemos es si ese proyecto es rentable socialmente. A lo mejor con un valor más alto nos hubiera dado también la rentabilidad social. Nosotros no tasamos, no podemos oponernos a los proyectos. Incluso el proyecto puede quedar con RS, pero si la municipalidad o el Gobierno Regional no lo quieren priorizar, queda ahí”, explicó Telias.

Al respecto, el diputado Juan Manuel Fuenzalida agregó que Mideso evalúa los proyectos de acuerdo con sus características.

“Las cosas se comparan con sus equivalentes, no se comparan peras con manzanas como quieren algunos. Se debe ser objetivo. Cuando uno integra una comisión debe tener una imparcialidad y cierta cordura sobre lo que se está investigando, si uno hace juicio de valor o evaluaciones subjetivas, obviamente distorsionan una comisión que tiene como objeto investigar algo”, precisó Fuenzalida.

En tanto, Francisco Eguiguren lamentó que el avance de la comisión ha sido más lento de lo que esperaban, al no contar con las personas que no quieren asistir.

“Avanzamos lentos, pero seguro. Ayer Giannina González y Marcelo Telias dejaron claro que su misión fue responder a solicitudes. Bienes Nacionales jamás tasó y Desarrollo Social dejó claro que le compete una evaluación económica y social, que el valor del terreno es algo ajeno a él, no se mete en tasaciones y que no puede impugnar el proyecto pese al alto valor. Esperamos que la próxima semana vaya Sergio Rojas (SECPLAN) de la Municipalidad de La Serena y la seremi de Justicia, Sara Contreras, para que nos ilustren de los conocimientos que tienen de estos hechos, y todo sirva para ir llegando a la verdad que es lo que la gente quiere”, finalizó Eguiguren.

Los diputados lamentaron que dos de los principales protagonistas del “Papaya Gate”, José Caceres, ex administrador regional y la exintendenta Lucía Pinto, no estén dispuestos a participar de la instancia para clarificar el proceso de compra del cuestionado terreno.

 

Suscríbete a El Día y recibe a diario la información más importante

* campos requeridos

 

 

Contenido relacionado

- {{similar.created}}

No hay contenido relacionado

Cargando ...

 

 

 

 

 

 

 

 

Diario El Día

 

 

 

X