• En votación dividida el Consejo Regional decidió volver a aprobar los proyectos de inversión que envía el Ejecutivo, aunque el escrutinio se dio tras una larga discusión de los colegiados que mantuvieron disímiles posturas referente a este tema y a la creación de una comisión especial por la sequía.
    En votación dividida el Consejo Regional decidió volver a aprobar los proyectos de inversión que envía el Ejecutivo, aunque el escrutinio se dio tras una larga discusión de los colegiados que mantuvieron disímiles posturas referente a este tema y a la creación de una comisión especial por la sequía.
Crédito fotografía: 
Lautaro Carmona
Durante la sesión anterior habían tomado la determinación de no aprobar las propuestas de inversión que ingresaran, pero ahora en votación dividida se dio luz verde, aunque la discusión fue bastante dura. También se aprobó crear la Comisión Especial de Escasez Hídrica.

Dura y ácida, por graficarla de algún modo, fue la discusión que se dio al interior del Consejo Regional, CORE, para que en una votación dividida se determinara terminar con el acuerdo de no votar los proyectos de inversión que ingresaran a ese cuerpo colegiado.

Fue la presidenta del CORE, Adriana Peñafiel, quien leyó las propuestas que se hicieron durante la sesión y que contemplaba dos votaciones: La primera, terminar con la medida tomada en la sesión anterior de no aprobar proyectos mientras el Ejecutivo no presentaras un plan de acción contra la sequía y la segunda, la creación de una Comisión Especial de Escasez Hídrica para elaborar una propuesta integral para enfrentar la sequía.

Y si bien, en una votación dividida en que 9 consejeros votaron favorablemente por retomar el trabajo normal del cuerpo colegiado, tres en contra y cuatro abstenciones, se retomó el trabajo normal, las diferencias entre los consejeros se hicieron evidentes.

La primera en manifestar su postura  fue la consejera Ángela Rojas, quien sostuvo que “no estoy de acuerdo con el primer punto de esta proposición que se nos está haciendo, porque no se nos presentó ningún plan de emergencia hídrica, no se ha generado ningún espacio de trabajo conjunto con el Ejecutivo y no hemos visto medidas concretas integrales para abordar la emergencia hídrica, entonces para mí la situación no ha variado mucho con respecto a la decisión que tomamos hace dos semanas”, dijo, agregando que no aprobaría los proyectos productivos, sí los sociales.

“No hemos visto medidas concretas integrales para abordar la emergencia hídrica, entonces para mí la situación no ha variado mucho con respecto a la decisión que tomamos hace dos semanas”. Ángela Rojas, consejera regional.

Referente a reunirse en torno a la Comisión de Emergencia Hídrica para desarrollar un plan para enfrentar la sequía, dijo que estaba de acuerdo, “pero este trabajo debe ser en conjunto con  el Ejecutivo, como Consejo Regional no tenemos ningún peso, por lo tanto, tiene que ser un trabajo en conjunto”.

 A mirarse las caras

Por su parte el consejero Cristián Carriel no se manifestó en torno al primer punto, si retomaban la aprobación de proyectos presentados por el Ejecutivo, indicando que esa era una decisión que tomaría personalmente cada uno, pero sí dijo que a qué se iba a juntar una comisión el lunes 23 de septiembre. “Nos vamos a juntar a mirarnos las caras o a tener un trabajo y como espero que nos sentemos a trabajar es que solicito que se nos entregue la información antes, no vamos a llegar el lunes a pedir la información del estado los APR si esa información la venimos pidiendo hace más de un año. Me gustaría que en esa reunión tengamos la estructura, que tengamos un diagnóstico, la información de los servicios, que tengamos en qué ha avanzado el Ejecutivo a vamos a venir a  tomar café y a comer galletas”.

Boicot y bloqueo

Javier Vega, en su intervención mencionó que por lo ocurrido se ha hablado de boicot, de bloqueo y lo que hubo al decidir no aprobar proyectos, era el ánimo de que se les entregara información y que precisamente la intendenta regional salía diciendo en medios de prensa “que nosotros somos consejeros con falta de información y esa falta de información no es porque nos hagamos los desentendidos con los temas, es porque a nosotros no se nos ha bien informado. Por lo tanto, hay que dejar claro acá que no es la oposición la que tiene la culpa de poder definir un peso en el CORE, sino que es el propio Ejecutivo que no ha sabido resolver, no ha sabido ejecutar, no nos ha entregado buena información y no nos ha entregado un plan claro” y por esas razones se mostró contrario a levantar la postura de seguir sin aprobar proyectos.

Trabajo conjunto

Lombardo Toledo, coincidió con otros consejeros en el sentido de que se tenía que hacer un trabajo conjunto del CORE y el Ejecutivo, con el Gobierno Regional, con los alcaldes y con la comunidad, “porque si dejamos de lado a aquellas personas que están sufriendo no podemos avanzar, por eso mantengo mi posición”.

Una postura distinta tuvo Jaime Herrera, quien indicó que empezar a descalificar y a ningunear a una comisión que se iba recién a conformar. “Yo creo que empezar con una actitud negativa de no querer colaborar y no querer buscar soluciones a los problemas que estamos enfrentando. Nosotros como Consejo Regional debemos tener unidad respecto a la forma de cómo vamos a enfrentar este tema, porque lo más importante aquí no es seguir haciendo diagnóstico ni seguir aprovechándose políticamente de la situación que están enfrentando nuestros campesinos. Y hoy día ya se dijo por parte de la intendenta que hay un plan que se está elaborando para enfrentar la emergencia, que lo va a  dar a conocer el CORE y que vamos a tener alguna participación”.

Añadió que ya se habían entregado los 1.200 millones de pesos que se estaba derivando a los municipios como había sido el acuerdo.

Presencia de la intendenta

Sin embargo, estas declaraciones no le vinieron nada bien a Carlos Galleguillos, quien indicó que la intendenta debería estar presente en estas sesiones, porque el Gobierno Regional lo conformaba ella incluido el Consejo Regional. “Nosotros hemos tenido lamentablemente la ausencia de la intendenta que debiera estar, si no permanentemente por lo menos en este tipo de reuniones.

Quien también intervino, fue el consejero Marco Antonio Sulantay, quien lamentó los efectos por no estar aprobando proyectos. “Hay proyectos que estaban aprobados y se perdieron, que podrían hacer sido ejecutados tranquilamente bajo el programa que tenían y no van a aparecer ejecutados porque esos recursos no van a poder llegar”.

Más confrontacional fue Paola Cortés, quien respondió a las críticas de que la nueva comisión no servía ni funcionaría, indicando que “cada uno por voluntad propia decidió participar en la mesa”. “Si somos tan negativos y nos ponemos a decir que no va a funcionar, los que tienen ese pensamiento que no se sumen a la mesa y que dejen a los demás que sí queremos trabajar que lo podamos hacer tranquilos”.

 

Suscríbete a El Día y recibe a diario la información más importante

* campos requeridos

 

 

Contenido relacionado

- {{similar.created}}

No hay contenido relacionado

Cargando ...

 

 

 

Radio elDía

 

 

 

 

Diario El Día

 

 

 

X