Crédito fotografía: 
Cedida
El abogado defensor del excomandante en jefe del Ejército precisa que no hay denuncias ni siquiera referencias en la Comisión Valech de parte de quienes hacen acusaciones 45 años después de ocurridos los hechos.

El abogado del excomandante en jefe del Ejército, Juan Emilio Cheyre, Jorge Bofill Genzsch, del estudio Bofill Escobar Silva Abogados, en entrevista con diario El Día, entregó pormenores de la defensa que llevan adelante en la defensa de Cheyre.

-¿Qué estrategia están utilizando en la defensa de Juan Emilio Cheyre?

“Este caso se origina judicialmente el 5 de febrero de 2019, cuando el Ministro Vicente Hormazábal sometió a proceso a Juan Emilio Cheyre, por denuncias en su contra de un total de 24 personas. Dos años después, el 26 de abril de 2021 la defensa de don Juan Emilio Cheyre solicitó al Ministro Hormazábal revertir el auto de procesamiento aportando numerosas pruebas, solicitud que fue desestimada el 10 de junio pasado. En consecuencia, la defensa interpuso un recurso de apelación en contra de esa decisión, el que fue rechazado por la Corte de Apelaciones de La Serena el 25 de agosto pasado. Obviamente no estamos contentos. Nosotros jamás hemos cuestionado el sufrimiento de las víctimas, ni dudamos que les sucedió lo que relatan. Lo que hemos demostrado, y no se ha ponderado así en la Corte de La Serena, es que don Juan Emilio Cheyre no fue autor de esos hechos. Por citar un solo ejemplo: está probado que el oficial a cargo de los detenidos del Regimiento era el Mayor Harris (de grado superior que don Juan Emilio Cheyre), dato que ni la Corte ni el Ministro han tomado en consideración”.

-¿Creen que detrás de las acusaciones que se le han formulado hay un tema político?

“Yo creo que eso es más o menos evidente. De hecho, el objetivo de nosotros como defensa, y esa es la razón por la cual hemos puesto tanto énfasis en los hechos, demostrar la inocencia de Juan Emilio Cheyre y limpiar su imagen, porque con justicia ha sido denominado el general del nunca más. Lo raro de que 45 años después aparezcan estos testimonios, en circunstancias que nunca dijeron nada ni ante la Comisión Valech y no hay nada en la Vicaría de la Solidaridad, después que él fue comandante en jefe del Ejército y tomó ese compromiso, hayan aparecido estas declaraciones. Es cierto, estas personas son víctimas de lo que ocurrió en el regimiento de La Serena, pero ellos no son víctimas de Juan Emilio Cheyre, él es inocente de esto”.

-¿Piensan que en su caso ha habido algún grado de parcialidad en los tribunales?

“No, yo lo que observo es que hasta ahora ha habido muy poca atención a los hechos que nosotros hemos demostrado cómo ocurrieron en la época y eso me lo confirman tanto la resolución del ministro, que en su rechazo del autoprocesamieto tergiversó nuestros argumentos y la corte, que tampoco entró al fondo del asunto ponderando los antecedentes que acompañamos durante más de dos años. Parcialidad, para nada, lo que estoy diciendo es simplemente que hasta ahora no han escuchado suficientemente a la defensa de Juan Emilio Cheyre”.

-¿No les pesa que haya sido condenado el 2018 por el juez Mario Carroza como cómplice y encubridor en la Caravana de la Muerte y pueda incidir en la defensa que ustedes están haciendo?

“Eso no debiera incidir en lo que estamos diciendo, esa decisión del ministro Carroza es de una causa que también llevo yo, está apelada ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Por lo tanto, es un fallo provisorio que le queda mucho. Juan Emilio Cheyre fue condenado por el ministro Carroza en esa causa como encubridor de hechos, no como cómplice. Por lo tanto, eso a usted le puede dar una indicación de qué tipo de cosas se le pueden atribuir al señor Cheyre y qué no. Él no es autor ni cómplice ni siquiera en la versión del ministro Carroza. Obviamente que yo discrepo con él en sentido de que se le pueda calificar de encubridor, pero yo espero que eso no influya, porque si así fuera sería un antecedente ajeno a la causa que no debiera ponderarse para efecto de tomar decisiones respecto de otros hechos”.

 -Si recibe una nueva condena ter- minará en la cárcel por no contar ya con irreprochable conducta anterior, ¿esto hace más difícil su defensa?

“Primero que nada, yo estoy convencido que a Juan Emilio Cheyre no lo van a condenar ni en la Caravana de la Muerte ni en esta causa y para eso estamos trabajando en las dos defensas. En segundo lugar, la pregunta respecto de si él tendría irreprochable conducta anterior, la respuesta es sí,la tendría, porque de lo que estamos hablando es de si a la época de ocurridos los hechos habría algún antecedente, que no lo hay. Pero, yo jamás me he puesto en el escenario de que él vaya a ser condenado ni en la Caravana de la muerte ni acá, sencillamente porque él es inocente y yo estoy completamente convencido de eso y para eso estoy trabajando, y vamos a seguir aportando antecedentes ante el ministro Hormazábal”.

 -Por lo tanto, tienen el convencimiento de que el futuro del excomandante en jefe del Ejército será más auspicioso que el que ha enfrentado hasta ahora.

“Por supuesto, si nuestro trabajo apunta a demostrar la inocencia de Juan Emilio Cheyre. Si no han sido ponderados adecuadamente los antecedentes que hemos aportado hasta ahora, bueno, vamos a seguir aportando antecedentes para reforzar eso y nosotros esperamos que con esos antecedentes haya una reacción de parte de los tribunales y se revoquen tanto en esa otra causa la decisión, como en este caso el autoprocesamiento”.

-¿Por qué cree que los tribunales no han ponderado bien los antecedentes que han entregado?

“No sé, yo no puedo explicar eso. No creo ser yo tampoco el que tenga que dar una explicación respecto a eso”.

-Pero los estaría afectando directamente en su defensa…

“Por supuesto, eso es algo que yo estoy reclamando. Piense usted que yo estoy reclamando que el ministro Hormazábal (Vicente), no describió suficientemente lo que le atribuye a Juan Emilio Chayre. La corte está implícitamente de acuerdo con eso y no hizo nada, salvo mandarle un mensaje al ministro para que mejore su resolución”.

-¿El excomandante en jefe les ha solicitado algo especial en el trabajo de defenderlo?

“Sí, que nos concentremos en los hechos, porque él, al igual que toda la defensa está convencido de que nada de lo que se dice respecto de él es cierto y, por lo tanto, nuestra defensa no es jurídica respecto de los hechos, Juan Emilio Cheyre no hizo aquello de lo cual se le acusa”.

 -¿Qué teoría tiene él respecto de las acusaciones que ha recibido?

 “Yo no sé si puedo decir que él tenga o no una teoría, pero sí le puedo decir que Juan Emilio Cheyre tenía 25 años el año 1973, era un teniente y formaba parte de una institución jerarquizada y le ordenó al Ejército de Chile que estábamos en un estado de guerra. Cuando él tuvo la oportunidad de hacer más, lo hizo. Como comandante en jefe asumió la responsabilidad institucional del Ejército y generó un claro repudio a los atropellos a los derechos humanos y tomó el compromiso de que eso no se repitiera nunca. Eso, permitió la reinserción del Ejército en el Estado de Chile y es una institución de todos los chilenos. Eso, generó un gran rechazo de todos los sectores más duros del pinochetismo, muchos de ellos no aceptaron el nunca más”.

 

Suscríbete a El Día y recibe a diario la información más importante

* campos requeridos

 

 

Contenido relacionado

- {{similar.created}}

No hay contenido relacionado

Cargando ...

 

 

 

 

 

 

 

 

Diario El Día

 

 

 

X